“端到端”&“集成”与“供应链”&“供应链管理”

     在实际应用中我们更喜欢加上“端到端”和“集成”这两个形容词来强化供应链与供应链管理的内涵。笔者查阅了APICS最新版字典，除了对“供应链”和“供应链管理”做了严格区分，并没有对“端到端”与“集成”进行特别定义。

     只有一个定义，“集成供应链—供应链链条上的合作伙伴通过全方位的协同来实现共同利益最大化（supply chain integration—When supply chain partners interact at all levels to maximize mutual benefit）。”

     从书面表达看，APICS似乎认为只有与供应商和客户进行了协同才是集成供应链。笔者通过与一些专业人士的交流和碰撞来尝试对以下四个概念进行解读，供大家挑战。

     01 什么是端到端供应链

     端到端供应链应该是最容易理解的概念，从实物链角度，我们经常认为端到端就是从供应商到客户。从供应商发出原料到工厂加工，入库，再转运到分仓，甚至中间还有经销商，再发送到最终客户，完成成品交付，直到发票开出，货款收到。看似一个串行的过程，非常具象和显性，谁都可以理解。所以，端到端供应链经常被描述为从供应商到客户的全过程可视化。看到整个链条上每一个环节的状态，变化。有多少销售订单，完成多少，待执行多少，多少生产订单，执行率如何，库存如何，交付达成率如何，订单变更是否有记录等等。对库存以及各类订单的执行过程和结果的全方位可视就是端到端供应链的主要管理诉求。

     02 什么是端到端供应链管理

     端到端供应链如果是实物流转全过程可视化，那端到端供应链管理应该是对这个流转过程进行主动管理，并且采用的是一种端到端的管理模式。这个理解就相对复杂，前面我们已经说过，供应链管理的本质就是集成和优化，就是一个全局寻优的决策过程。所以，端到端对于供应链管理而言，就没有实质性的意义，可视化与决策优化是有本质的区别的。“段”到“段”倒是目前很多企业供应链管理现状的写照，由于没有独立的整合优化角色，他们都是铁路警察各管一段，严格意义这不是真正的供应链管理。所以，笔者认为端到端供应链管理倒是一个伪命题，没有揭示供应链管理的本质特征，甚至是不理解供应链管理精髓所在而形成一种不恰当的表述方式。

     03 什么是集成供应链

     大家似乎对“集成”二字质疑颇多，集成什么？信息共享？似乎经不起深究。如果从“供应链”的视角看，质疑“集成”内涵是可以理解的。前面已经定义过，供应链包括生产、采购、物流这些后端的执行职能，是一个实物流为主导的概念。大家可能认为不全面，不是还有信息流和资金流吗？所谓的三流。其实这个“三流”是一个假三流，因为供应链理念下的信息流（各种凭证记录）和资金流是和实物流自动伴随发生的，是一种自有属性而已，本质就是“一流”—实物流。在供应链管理中的“信息流”，是驱动实物流的信息流（计划）。对于供应链，所谓的“集成”，主要体现在集约化管理下的规模效益发挥上，更多是一种物理上的集成。比如，集中采购，集中生产，物流共享中心，订单共享中心等等都体现了“集成”的意义，也就是通过资源共享，整合等物理手段为主实现效率最大化是可以解释的集成供应链的内涵。

     04 什么是集成供应链管理

     “集成供应链”还是比较容易理解的概念，但是“集成供应链管理”就受到了更大的挑战。一类专家认为供应链管理之所以成为供应链管理就是因为其“集成性”，再强调“集成”是多余的，集成供应链管理不应该成为一个专业名词。还有一类专家认为“集成供应链管理”就是一个伪命题，供应链管理是多么浩瀚复杂的体系，各种影响因素，而领导的要求又是多样的，既要，又要还要，你如何集成？但供应链管理的本质不就是要平衡各方利益诉求，实现全局最优下的多方利益兼顾吗？90年代西方供应链管理理念的出现就是为了避免企业在降低成本和提升服务之间做出选择，允许企业二者兼顾。“既要又要还要”就是供应链管理存在的理由。

     笔者更加赞成第一类专家的建议，供应链管理的根本特征就是“集成”，没有“集成”，就没有供应链管理。但是多一个形容词也无伤大雅，重要的事情可以重复，所以，在本书中，“集成供应链管理”和“供应链管理”指的是同一件事情。但笔者也理解第二类专家的质疑，“集成”的内涵到底是什么？如何落地？从普遍的企业实践而言，或者大部分专业人士的认知，“集成”，就是在计划时综合考虑所有应该考虑的因素。比如，你需要考虑前端的预测的偏差，订单的交付要求，产品齐套性，出货节奏的波动，考虑后端的各种产能限制，各种工艺约束，因各种异常产生的可能的供应风险，还要考虑成本因素，甚至你还要考虑公司的战略诉求，比如对某类产品或区域的特殊销售要求，自产和外包之间的平衡等等。然后，你在综合平衡后作出决策，比如建议销售提供更长交期，建议生产增加产线或缩减批量，建议增加某类产品库存等。即便由于技术限制，无法完美地实现对上述因素的量化的统筹决策，但从管理视角也体现了“集成”的意义，只是集成的深度，精度不一样。但是，如果公司并没有一个人或者一个组织对上述因素进行整合考虑，而是各个部门各自考虑各自的影响因素，并各自进行决策，那这个就不是集成供应链管理，它缺失全局统筹优化的内涵。如果“集成供应链”是物理式集成，“集成供应链管理”就是化学式集成。

     05【总结】供应链管理必然将从“端到端”走向“集成”

     本章节我们借助了“端到端”和“集成”这两个形容词再次对“供应链”和“供应链”管理的本质区别做了深入的探讨，咬文嚼字地澄清一些似是而非的表达方式。当我们理解了“供应链”与“供应链管理”的差异，那我们就容易理解“端到端”与“集成”的差异。“集成供应链管理”不是伪命题，而是终极命题。但是一定有人不赞成这是终极命题，大家认为价值链（精益理论体系中的价值链）才是更高层级的方法论。价值链(value chain)概念首先由迈克尔·波特(Michael E.Porter)于1985年提出。但是在近几年，精益理论将价值链做了改造并推而广之，形成所谓的“精益价值链”。

     精益价值链是将精益思想和方法论运用到企业的各项经营活动中，通过各系统，各部门的自主改善和协同管理，完成企业的战略经营目标，实现向精益企业迈进的飞跃。（摘自百度，爱波瑞精益管理学院院长 王月，精益全价值链细化管理）。

     笔者可以理解为将精益管理思想运用到企业的各个业务环节，不仅仅是精益生产，还包括精益采购，精益物流，精益营销，甚至精益研发等，可以理解为就是各自对各自的环节基于各自的目标进行极致化的优化。但是，在系统论的视角下，这种局部的精益可能不仅不能达成战略和财务目标，甚至还会损害全局目标。所以，精益理念下的价值链依然停留在局部优化的层级上，而集成供应链管理的最终目标就是企业财务和战略目标的实现，是企业价值的真正体现。

     一个事物的本质就是与其他事物的关系的总和。乔布斯把音乐播放器，互联网和传统手机连接起来就出现了智能手机，马云把互联网与商品交易场景联系起来就出现电商，传统无人机与摄像头和算法结合起来就变成了杀人武器。他们都没有发明什么突破性的底层技术，但是通过不同要素的整合就出现了全新的事物。所以，连接关系的管理不仅仅用于协同，还将是一种创新。集成供应链管理就是更加关注要素之间的连接关系，关注全局而非局部优化。拥有集成供应链管理能力的企业对于没有这种能力的企业将是一种降维打击。目前大部分“集成”由于缺失技术手段的支持，无法做到“最优”。如何真正从数学意义上落地集成，提升决策精度，我们将再做深度探索。